Structurellement, la confrontation y est aussi pour beaucoup dans la politique "molle" du SI. Le gouvernement (en manque de ressources humaines) se doit de "séduire" sa population pour se faire obéir. D'autant plus, lorsqu'il est aussi dépendant d'elle au niveau de la défense et de l'énergie.

Une population captive et sans alternative, et plus facile à malmener, qu'une population qui peut "fuir" facilement dans un endroit où il fait mieux vivre.
Durcir la politique du SI n'est pas encouragé structurellement, car ce serait donc nourrir la dissidence interne, et nourrir la propagande rebelle.

Un impérialiste convaincu, déciderai donc, de "calmer le jeu" pour séduire et unifier son secteur contre les rebelles, plutôt que de dire: Droit de cuissage pour les Nobles! (et je le regrette! Mais c'est le cas.)

Eh eh eh !

On est votre épine dans le pied, après tout.

Tandis que... si annexion du SR par le SI il y avait.... là, les nouvelles mariées... elles prendraient cher! Héhéhé

EDIT @Cosmos Personne ici ne semble défendre les abus des click prisons pour juste dire "chut" à une faction. Pas moi en tout cas. Tout comme je ne défend pas les multiples "meurtres à répétitions" pour tenter de faire plier le gouvernement de l'autre côté. Le souçis sur DC, c'est le manque d'impact sur les factions adverses, qui pousse à ces extrémités. Maintenant, la Criminalité semble s'être installé comme il faut dans le paysage, les admins y veillent, j'en suis très heureux.
Mais ce n'est pas censé être au détriment de l'Empire. Et quid des corpo'... car leur état global m'inquiète personnellement. Les fortunes sont là. Mais l'ouverture des boutiques et le nombre de pions corporatistes actif actif semble plus réduit qu'à une autre époque. Lorsqu'on parle d'Empire dur, pour résumer, on ne parle pas d'Empire débile.
Mais si, dès que tu tentes de mettre en place des avantages pour les Nobles, des l'interdépendance entre corpo-Empire-Crimi, tu te bouffes une AMIG car un tel ou un tel n'est pas content: Forcément, l'Empire, il est poussé à l'inaction. La mollitude de l'Empire, est peut-être même la preuve d'une trop grande écoute des deux autres piliers à mon goût justement. Et nous pourrions compter les projets de réformes RP avortés, parce qu'un tel ou un tel gueulait contre le gouv', le poussant à se coucher pour pas faire de vague car "nous sommes trop faible, nous devons rassembler."

On se vengerait toujours plus fort ! La Rébellion vaincra !

On évite flooder sur ce topic, merci.

Sauf que non, pour l'avoir vu, vécu et joué, une politique dur du SI s'est quasiment toujours traduite en fait par un refus de considérer les autres factions présentes en jeu au point d'en avoir même un déni de réalité concernant la nécessité que chacun doive aussi négocier ou avoir un minimum de relation diplomatique vis à vis de l'existence des deux autres factions en présence.

Dans la très grande majorité des tentatives de durcissement, cela s'est principalement tenu à l'existence des outils GP et principalement celui de la prison, afin de se dédouaner d'avoir à mener des Rp de relation politique.

Donc il ne faut pas confondre politique "molle" et politique en fait qui a encore tout à apprendre dans l'art de la négociation habile dans un cadre tripartite.

Et une multitude d'actes Gp/Rp ayant marqué l'histoire du SI sont liés à ce postulat.

Une politique "dur" n'est en aucune manière incompatible avec l'existence d'une confrontation, seulement il y a l'art et la manière de l'appliquer et de la mettre en place.

Cela implique de prendre notamment en compte l'existence pleine et entière de deux autres factions qui seront amenées à toujours exister ce qui implique de faire avec, s'adapter et manœuvrer en fonction.

@Alpha Juste pour montrer ce que ça donne en vrai, je suis remontée sur deux ans IRL. Donc 296-320

Haut Dignitaire


Ambassadeur


Noble


Ce n'est pas le sujet, je sais, mais il mériterait sérieusement réflexion, car si on repart avant l'AMIG, certes les gens étaient plus longuement au gouvernement... Mais au moins l'Empire était stable. Là on voit un jeu de chaise musicale à en perdre la tête. Ce qui discrédite totalement le gouvernement et nourrie le dégoût de nombreux joueurs/pions.

C'est déja plus stable que le Gp politique SR des pôles xD

Vous voulez du RP/GP en ST, revenez à l'ancien système des SAS.

Alors oui ca va faire vieux con mais ! Dans le temps il devait y avoir les combattants et des ingé/deckeurs qui eux devaient préparer des bombes.

Les combattants devaient a la fois se tenir prêt à monter mais aussi penser à protéger les "bombes" en prépa, cela donner plusieurs points de combats possible au lieu des sempiternelles et chiant (de mon point de vue) 6Vs6 tous en une salle ,sinon les gens descendent pas.

Un seul type pouvait à lui seul faire sauter plusieurs bombes si ceux ci n'étaient pas protégé.
LA fufu avait du sens, les scruteurs aussi.

Alors le système n'était pas parfait mais il réunissait bcp de pions avec chacun ces compétences et on ne savait pas après 5 minutes si oui ou non le SAS sera passé, là , en 3 minutes et une fois les présents connus, on sait déjà ce qui va se passer .... suspens quand tu nous tiens.

A cette époque même un groupe moins nombreux pouvait défendre le SAS, alors oui ca emmerderait le GP vaut' qui ont je pense énormément de GP déjà affilié à eux via la compétence informatique, traque, decking, plongé .... y'a de quoi faire.

Et je pousserais encore plus loin, je parle de ce que je connais le mieux, le combat, la stratégie à quasi disparue depuis bien longtemps, ou a l'époque un type malin palier 40/45 était redoutable même pour un palier 59.

Aujourd'hui avec le type de combat actuel un palier 40/45 tombent en un ou deux tours.

Pourquoi ne pas réduire le nombre de participants dans les combats, 3 ou 4 au lieu de 6 ?
Cela éviterait le on est pas 6 on descend pas ! ou encore le 20 minutes pour réunir 6 combattants.

Cela impacterais fortement le GP mais aussi le RP, et il faut absolument équilibrer certaines armes ... mais ca c'est la vie de DC depuis 10 ans >.

Tant que j'y pense, on en parle de cette Section là du fofo? et celle là?

A une époque, elle était vachement alimentée, et participait justement à ce sentiment "d'écrire l'histoire".
Certes, une partie des écrits qui y étaient destinés ont migrés sur les EDC: Mais là aussi, nous pouvons y voir plusieurs tendances: On raconte moins ce qu'il se passe IG, ou on le fait dans des textes qui en disent moins, qui sont moins précis, de peur de "spoiler" une trame en cours, ou de voir l'avenir de son pion compromis par la confusion RP/HRP.

Si simplement donc, on tentait de revaloriser les écrits qui narrent DC, ce serait top. Avec par exemple, les concours d'écritures qui devraient être simplement dédier, à raconter l'histoire selon moi. Ou des récompenses tout les mois pour les écrits, je ne sais pas, mais il faut qu'on y reprenne goût.

Car ces écrit participent au sentiment de vie sur ce jeu. Et qu'un nouveau, doit pouvoir se dire "Waaah, je peux réussir à faire un truc aussi badass sur ce jeu? Trop bien!".

La limitation de la durée des mandats n'as pas le moindre effet positif sur le renouvellement des sphères politiques puisqu'il suffit de sauter successivement sur les sièges des différents congrès.

Et limiter la durée de temps a laquelle un pion peut être a un haut poste en S1, et donc limiter la durée de temps a laquelle il peut bloquer le jeu, pas uniquement lui d'ailleurs mais des groupes entiers, ce serait également limiter le temps durant laquelle un pion peut y donner du jeu positivement.
Bien qu'en réalité, cela pourrait être une bonne chose même de ce dernier point de vue, donner du jeu étant excessivement épuisant et ingrat, donner une durée max pour éviter que les pions ne sombrent par exemple dans la cryo'... Sans compter qu'il existe un congrès en S1 où l'on dort littéralement une fois qu'on y a accès après de longs mandats en haut.

Mais de mon point de vue ça serait fermer une occlusion intestinale avec du scotch : Du court terme qui ne changeras rien alors que l'essence du problème en S1 réside qu'il suffit de monter en haut et contrôler en groupe qui y monte ensuite, pour avoir la main-mise sur toutes les instances impériales a moins d'un soulèvement de grande ampleur que personne ne veut faire, et a raison, puisque cela risque de ne rien donner a nouveau.
Il manque un garde-fou en S1, du bas vers le haut, qui manque d'autant plus que ceux qui s'appliquaient entre les congrès ont été successivement éliminés.

Pour ces raisons je serais un peu pour un reset aussi, mais le problème, là encore, serait que ce serait inutile a long terme. Comme de faire une dialyse et une liposuccion a quelqu'un qui retournera ensuite manger du McDo H24 : Cela renouvèleras peut-être les sphères, la bonne santé politique, sur le coup, mais ensuite ?
Les conditions menant a des abus restant inchangés, il serait folie de croire que cela ne dégénère a nouveau, n'emprunte ex-a-cte-ment la même voie.

Non mais les mandats d'Ambassadeur, nobles et HD sont assez long comme ça hein. Le souci se pose surtout pour les DI en fait.

@Thalya Je parlais du fait que la limitation en temps est un non sens en réponse à Alpha. Je suis désolée mais voir une majorité de pion faire moins de 5 mois dans le CN, l'Amba, le HC. C est qu'il y a un sacré problème, y a rien de stable.

Et quel est le problème ? La lourdeur de tout les EM. Des procédures à gauche. A droite. Devenue imbuvable au cumulé.

Mais aussi et surtout le fait que le gouvernement a perdu le respect et la foi de son propre secteur.

Beaucoup décrient le debut V3. Mais au moins le CdO à l'époque ne sanctionnait pas systématiquement. Les dossiers s'accumulaient et ressortaient au moment opportun, par exemple.

Avait une inquisiton qui faisaient peur.

On avait un sas qui n'étaient pas une passoire comme aujourd'hui. Un digicode est plus difficile a passer, lol.

Oui enfin...
Tu parle, tu parle mais la majorité des problèmes là sont pas de la faute des admins mais des joueurs.
Pour le sas => Si plus de gens se mobilisaient, il n'y en aurait pas de souci.
Pour les EM => Faute des joueurs aussi. Cela dit je vois cela sur chaque jeu donc pas étonné pour le coup.
Etc.

Oui pas mal d'accord Thalya mais le problème c'est qu'étant donné que rien ne se débloque et ne change, qu'il n'y a de moyens de le faire en jeu, cela retombe sur les admins de changer les choses puisqu'ils sont les seuls a avoir les outils de le faire.

Je ne suis pas entièrement d'accord. Le jeu gouvernemental est loin de se résumer à des EM. N'étant personnellement pas adepte et préférant le rp dynamique, je ne crois pas que ça ait empêché mon pion d'être active et investie dans ses activités.

De mon côté et pour ma seule expérience, ce qui m'avait le plus posé de difficultés était...

- le canal admin/gouv. Lorsque l'on a six mois de jeu à tout casser et que l'on n'est pas encore habitué au bagage qu'a accumulé le jeu au fil des années, l'ambiance qui y régnait à l'époque où j'y ai eu accès m'avait un peu surpris. Après, avec un peu de recul et d'échanges, on en comprend mieux le pourquoi du comment;

- un event MJ qui pop de nulle part et nous laisse deux jours pour organiser une conférence scientifique sectorielle, alors que nous avions déjà une certaine quantité de rouages à faire tourner à côté, des activités prévues pour les jours suivants. Le sentiment d'être réduit à un PNJ qui doit en deux jours tout changer dans son planning pour assurer un suivi sectoriel pour un event inattendu, imposé et sans le moindre arrangement proposé n'est pas des plus plaisants. Ceci-ci, être MJ sur DC n'est sûrement pas une partie de plaisir tous les jours non plus en matière de surcharge, et à contrario certains events furent vraiment un régal. Là encore nous somme tous humains, et parfois la communication pèche simplement un brin;

- DreadCom. Ça, c'est pour moi le gros gros point noir. Les fils de message incessants, de tout et tout le monde, pour tout et n'importe quoi. Se connecter certains soirs après une grosse journée IRL pour jouer un peu, et avoir le petit compteur qui affiche 60+. Sachant que certains aiment spam lorsqu'ils deckent votre pion connecté ou actif, ou d'autres prendre des canaux publics essentiels pour une plate-forme de flood parce que "c'est leur RP". Et qu'évidemment, une absence de réponse sera souvent interprétée et critiquée IRP comme HRP sous l'étiquette "gouv' qui dort".

Personnellement, je crois que c'est vraiment le communicateur qui m'aura été l'aspect désagréable du jeu gouvernemental, et je pense que certains joueurs manquent de filtres RP en la matière, et envoient un com' à l'Ambassadeur comme on lâche un "yo" sur Discord, là où au contraire la majorité de la communauté devrait être plutôt consciente que les postes à responsabilité induisent une communication conséquente pour qui les occupe, qu'un délai de réponse dans les com' ne signifie pas nécessaire qu'on les ignore à dessein, mais que le personnage est peut-être simplement occupé... à RP, parce que s'il s'occupe de lire et répondre à ses com', en fait JD ne fera juste que ça de son temps de jeu, ce qui n'est pas forcément ce qui l'amène sur le jeu.

Après, encore une fois, ça reste très instructif pour apprendre à justement gérer cet aspect-là du jeu et ne pas le subir, ou s'en distancier plus facilement pour se concentrer sur le jeu qu'on veut partager et offrir.

Par contre, hormis ces points, le jeu politique reste pour moi intéressant, riche et dense, selon ce que l'on fait surtout, en fait, et personnellement je suis très loin d'en garder un mauvais souvenir. Et il l'est d'autant plus lorsque couplé avec la confrontation, pour le coup. J'ai pour ma part souvenir de scènes inoubliables en la matière, qui ont énormément enrichi mon expérience de jeu et participent à perdurer ma présence sur DC, de beaucoup.


@Phylène
Parlant de ça, pérore pérore, je sanctifie quelques balles.

Le gouv' plus que perdre un respect, laisse surtout la gestion du secteur, des combats à un groupe à la base criminel. (je critique pas les jd quartier, perso ils jouent bien le jeu en tirant sur le filon laissé)
Dans un secteur impérial, j'insiste sur le "impérial", jamais dans l'histoire de l'humanité un empire laisse quiconque gérer à sa place et à la limite a lui lécher les roubignoles.

Exemple, je suis pour l'union tous ensembles, mais un jour, une OI ce fait raser, et mons de 24h apres ils baladent tous mains dans la mains genre "oh c'etait pour le fun".
Que cela fonctionne en SR ( supposé fonctionnement plus anarchique), okay, mais dans un empire ....

Je serais moins marqué de voir des membres du quartier entrer au gouv' , en prendre le controle et donc faire ce qu'ils font, dicter leurs regles par exemple, que de voir un quartier dit criminel mais a qui on obeit ou se plit.
(en y pensant j'adorerais voir le quartier pleins pouvoir en SI, la ca ressemblerait à un empire fort et dur).

Voila c'est mon avis, il manque en interne, pas dans la confrontation SI/SR, un empire fort.

A ce moment on peut aussi s'en prendre qu'à l'introduction des "piliers" qui a été décrit comme une nécessité pour protéger le jeu de chacun alors qu'il y a toujours eu du jeu corporatiste et criminel même sans ça. En plus de défoncer le BG j'aurais été curieux d'entendre ceux à qui a pu profiter une basse ville et un centre ville, pour voir si l'impunité est toujours en vigueur grâce à ça. Le gouv' n'avait pas perdu son pouvoir sur le sud, on lui a enlevé par exemple, et il doit aujourd'hui faire avec le peu qui lui reste, sans pouvoir pour prendre des mesures et procéder à des changements parce qu'on le lui interdit. Les codex sont devenus et c'est dommage, des outils pour l'administration alors qu'ils étaient à la base du jeu politique pour se chamailler et faire la pluie et le beau temps.

Et les JD nobles successifs le savent aujourd'hui, qu'il y a des choses à ne pas toucher, des limites à ne pas franchir et que lorsqu'il faut "penser l'avenir" c'est presque devenu systématique de se tourner vers l'administration pour espérer ne pas prendre un véto. Une structure politique sans pouvoir de décision hormis sur le prix des cristaux, c'est pas très promoteur de RP, ni pour eux, ni pour les personnages loyalistes, trois piliers, mais toujours un oublié. Et il suffit de franchir un sas pour voir que du côté politique en SR, même si c'est plus instable il existe pas un système figé et bloquant, de sorte à permettre à pleins d'choses de se réaliser.

Le com' est une conséquence et un maux a la fois, en cercle vicieux, de la dégénérescence politique du S1.
Avant, c'était que le HC qui était sur les canaux importants des OI et des Annexes dont il dépend, qui étaient plus sérieux, avec un réel esprit impérial/impersonnel, donc bien qu'il y avait plus de joueurs, beaucouuuup plus d'activité, cela faisait moins a lire, et sinon, quand il s'agissait notamment des instances communiquent le plus (Genre le Militarium), le canal général était passé sauf si il y avait quelque chose d'important.
Et le reste, on s'informait avec des réseaux (d'espions) ou en demandant aux responsables ce qu'il se passait, pas en lisant absolument tout les com' du Secteur... Surtout qu'il y a déjà l'accès aux cercles qui permet de suivre, ou justement, de voir qu'il n'y a pas grand chose a suivre. C'est aussi aux DI de faire en sorte de tenir des comptes, des comptes-rendus, des archives.

En comparaison avant les fonctions et leurs personnages avaient l'air beaucoup plus lointaines, tant dans leur influence (du moins si tout allait bien) que dans leur présence, il n'y avait pas de suivi personnel, ce n'était pas le rôle. Ou alors le haut responsable qui a une part plus active et proche, évidemment, c'est le noble référent d'une annexe CN.

C'est en effet particulièrement visible du HC qui oscille apparemment dernièrement entre passivité totale et interventionnisme ultra-intrusif, alors qu'avant, et je penses personnellement, il ne devrait être ni l'un ni l'autre mais entre les deux : Attentifs, lointains et observateurs, mais si on est consultés, ou que ça déconne grave...
Surtout que le fonctionnement du HC, a trois, était extrêmement intéressant et générateur de jeu : Un HD seul, c'est quelqu'un qui quand il visitait ton OI, limite tu faisait claquer des bottes a ton personnage, c'était un symbole un peu gênant quand il se fondait dans la masse car tout le monde voulait être impecc'.
Mais un HD de plus, ça ne fait pas juste deux HD, un plus un. 1HD + 1HD = 1HC surtout. Ce n'est pas juste quelque chose que l'on voit presque qu'aux événements officiels, c'est aussi une majorité qui s'exprime avec le pouvoir, le poids d'un congrès entier, le congrès suprême en plus s'il vous plaît, si ils disaient, statuaient quoi que ce soit si nécessaire.
Pourtant, cela n'arrivait pas souvent, mais on savait que cela pouvait arriver, au lieu qu'il y ait des altermoiements, qu'on jauge si ça plaît aux uns ou aux autres, des EM et des EM de discussions, ou au contraire qu'un seul HD décide un truc d'un coup, comme ça, parce qu'il est sûr qu'au moins un autre vas le suivre car c'est son pote, aussi surprenant et/ou aberrant que puisse être ce qui est dit.

Pour le reste, quand a tout ce qui a bloqué le gouv' par la suite provenant de l'administration, ça n'as toujours été qu'en réponse a des abus du gouv' sur le reste du S1 qui a subit le même blocage auparavant a ne plus rien pouvoir faire, ne plus avoir aucun pouvoir ni importance ni même de jeu. Tout cela est arrivé avant a toutes les structures non-gouv', pour arriver a un éclatement en clans n'obéissant qu'à eux-mêmes, une 'rébellisation' d'un point de vue système. Avec pour seule exception le Quartier qui a coagulé presque tout les criminels car l'union fait la force pour se protéger du gouv' (et du Quartier aussi, on peut pas se faire taper par une structure qu'on intègre !...).
Après, certains personnages ont sans doutes accédés hautes fonctions trop tard, a un moment où ils étaient trop limités dans les pouvoirs restants que l'Empire n'as perdu ou c'est vus retiré par les admins alors qu'ils voulaient arranger les choses. Seulement, il faut bien se rappeler que ce sont surtout les congrès et les fonctions qui sont limités... Pas les personnages !...