Le custom aurait-il dû exister IG ? Ca crée TELLEMENT de grogne et de frustration. Certes ça rapporte de la thune, mais ça prend énormément de temps aux admins. Pas sûr que ça en vaille la peine.
Les FWI player-side c'était fine.

Ca leur rapporte de l'argent, plus de custom, moins de pilules vendues.

Oui.
Mais moins de travail. Donc d'avantage de temps dispo. Donc du temps investi sur d'autres trucs ... qui rapportent potentiellement aussi des thunes ?

Enfin bref. Ca fait 300x que les admins s'évertuent à donner les consignes et limites de la customisation, et il y a toujours de quoi râler.

D'ou l'interet d'une Charte Graphique complète et de l'ajout de nouvelles formes modèles (en gros, nouvelles "coupes" a retrouver dans des pantalon/jupe/vestes/chaussures de base.) Ou d'objets.

Ou de rester sur des demandes de custom classiques tout simplement.
De base c'est la re-colorisation d'un objet, si si c'est indiqué.
Donc pour avoir tenté déjà de proposer quelque chose qui sorte un peu des règles, si vous prenez le pari de proposer quelque chose de limite, il est normal qu'il y ait un risque de refus.

C'est normal en fait.
Et l'excuse du "j'ai passé quatre heures", ben ça ne prend pas, tu savais que tu sortais des clous.
Tu prends un risque, tu perds, ça arrive.

Ok mais dans ce cas ca doit être fait pour tous. Pas des gens ou ca sort complétement du dessin d'origine mais c'est ok, et d'autre ou justement ce n'est pas ok. Les règles doivent être les mêmes pour tous. C'est bien la le soucis justement et la grogne vient aussi du fait qu'il suffit de regarder dans d'autres ateliers pour voir que ce l'est pas le cas pour tous.

+ ajout et si c'est que de la recolorisation qu'on enlève alors les 80k de taxe de création du custom. Car tu te vois toi payer 150 k juste ou même 100k juste pour un changement de couleur ?

Avis un peu impopulaire, mais je dirais que le soucis vient aussi beaucoup des créateurs de FWI, qui n'arrivent généralement pas a se contenter de ce que le service offre.

Un Creatif est.. justement: Creatif. C'est impossible de s'en tenir a juste de la coloration. On a forcement envie d'amélioré le modèle, de faire du neuf, de dire merde au client par ce que son idée, c'est moche... C'est pour ça que proposer des nouveaux modèles à voté puis a implémenter serait pas mal, pour varié, justement les supports à retexturés...

Premièrement, le service fourni est clair. C'est a nous de le respecter, pas a l'administration de se plier a nos demandes. Parce que, et ça mène sur mon deuxièmement, c'est aussi ignorer la réalité financière de la situation.
Il y'aura des nouveaux modèles quand il y'aura des nouveaux items. Ce qui signifie quand la nouvelle administration aura suffisamment de fonds pour relancer le contrat du graphiste en CDD pour en faire de nouveaux; ce qui équivaut a faire des "nouvelles coupes" demandées.
Parce que, mine de rien, ce genre de choses coûte de l'argent.

On est plusieurs créatifs qui se proposons de Donner de nouveaux modèles GRATUITEMENT.

@Ananda Oui.
@Borealis Oui mais le custom n'est pas de base destiné à cela. Du moins l'idée de départ n'était pas là à cause des débordements qui ont eu lieu lorsque... la communauté gérait le truc ? Des hauts de forme qui devenaient des casques high tech et j'en passe !

Je comprends qu'on a tous envie de s'éclater mais je pense que c'est surtout un soucis de modération de notre part.
C'est ainsi. Certains font de belles choses sans non plus trop en faire, il y a peut être une part de modération à avoir.

Edit: @Borealis Ce n'est pas parce que tu 'donnes' que la personne le prendra forcément.

Sauf que Dreadcast est, justement, en train de travailler a l'heure actuelle a faire une charte graphique. Pour éviter, en partie, le fait d'avoir des items de bases dessinés par plusieurs personnes différentes - comme c'était le cas avant la nouvelle administration -.

Comme dit Omen, ça se voit avec les différentes annonces et sorties d'objets, les admins souhaitent une cohérence graphique entre tous les objets.


D'autre part ...
"Donner" ça prend du temps et donc de l'argent :
- valider que l'objet corresponde au jeu ;
- valider que le visuel corresponde à la charte graphique ;
- vérifier que les visuels n'aient pas été pompés d'une source avec licence (impossible à faire à part la confiance créateur-admin) ;
- signer un contrat pour se protéger d'un potentiel retournement de veste d'un créateur qui porterait plainte pour vol ;
- ...
Et aujourd'hui ils n'ont ni le temps (ils taffent) ni l'argent (car investit pour autre chose).

Perso, en plusieurs années de custom, j'ai eu dans l'ensemble assez peu de refus. Les règles sont la depuis un moment, inchangé, et je comprend pas pourquoi ça râle de partout en vrai. De base, c'est aux créateurs de dire au client " ça passera pas, part sur une autre idée"

alors oui c'est sans doute moins jouissif de pas pouvoir tout changer de A à Z, mais y'a quand même déjà pas mal à faire pour rendre un objet unique, en plus avec les nouveaux formats et item, ça donne encore plus de marge.

Pour donner un avis, je pense qu'il est difficile d'oublier que les Ateliers sont avant tout des commerces IG. Leur objectif est de satisfaire un client ou de l'autre mettre à profit sa créativité, c'est un business au même titre qu'une boutique d'arme etc. Ils ne sont pas là pour créer des nouveaux items pour le jeu en général, mais décliner des possibilités visuelles et attiser un marché économique qui reste heureusement lié aux autres commerces, par l'achat d'un item par exemple. Sinon on imagine bien le déséquilibre.
Les règles posées autour de la validation, apportent un cadre pour maintenir une cohésion communautaire à la fois avec le BG, mais aussi à l'orientation graphique. C'est aussi ce qui nous permet d'inspirer des créations, dans un univers donné et d'en étirer les possibilités.

Il peut y avoir de la frustration, mais comme cela a été dit, jouer avec les limites c'est prendre un risque parfois nécessaire pour s'autoréguler. Cela ne veut pas dire pour autant qu'on ne peut plus rien faire, stigmatiser le rappel des règles à un simple changement de couleur, c'est assez grossier. Surtout au nombre de création réalisées jusqu'à ce jour et sur différentes périodes.

De manière plus personnelle, je reste souvent assez critique sur la customisation, son impacte sur le jeu, le temps prit autour des créations, les retombées économiques, ainsi que sur le manque RP qui se créer autour.
Pour m'expliquer sur ce point, avant avec un panel d'item assez restreint et commun à l'ensemble des joueurs, on trouvait bien plus à écrire ou à lire autour de la description du pion, de son accoutrement, accessoires et environnement. Notamment pour se démarquer d'un autre item classique qu'on retrouvait chez tout le monde. Cela participait aussi à une certaine immersion.
Donc d'un coté, j'ai l'impression qu'on a perdu un peu de créativité à écrire autour de nos personnages en s'arrêtant sur des visuels, malgré celle apportée par les ateliers qui génère aussi une part de RP bien entendu.

Il y'a beaucoup de choses qui s'entendent, d'un côté comme de l'autre je trouve.
Du coup, je serais plutôt partisane de couper la poire en deux (oui je me mouille pas, je sais) .

Dans mon DC idéal (avis subjectif toussa!), les choses se passeraient ainsi :

- Les personnalisations basiques (colorisations, etc..) seraient faites comme à l'heure actuelle, avec le principe d'atelier.

- Les personnalisation qui induisent une modification (mineure et raisonnable) de l'objet
Et bien, faire comme les RP scientifiques. Sauf que cela s'appliquerait à plusieurs domaines (cuisine, couture, etc..)

En premier lieu il faudrait travailler avec les MJ sur un EM dédié afin que la cohérence soit respectée.

Un item technologique nécessiterait de faire appel à des ingénieurs, un projet de cuisine à un cuisinier, pour les habits à un couturier, etc..

A mon sens cela créerait plus de jeu puisque l'atelier seul ne pourrait tourner en autarcie, et un designer resterait un designer.

De cette manière, certains métiers un peu exotiques verraient le jour, on pourrait même voire poindre de nouveaux cursus à l'université, soyons fous !

Effectivement les délais de validation seraient plus long, mais au moins cela ajouterait un besoin d'interaction supplémentaire entre joueurs (du jeu donc!).

Le fait d'avoir à potasser pour créer quelque chose, lisserait un peu le flux de demandes, d'autant que les MJ savent dire tout de suite si quelque chose est cohérent ou pas dans l'univers DC (donc cela crée un premier filtre).

@Aoi impossible à mettre en place...
Enfin.. possible mais ça demanderais une armée de MJ et soyons franc, ça, c'est pas possible..
Ça donnerais des délais à rallonge du turfu.. le temps que tu ai la validation d'un FWI pour un client il aura cryo.

On est d'accord qu'on ne va pas demander un MJ, pour jouer une scène de préparation de pâtes bolognaise.. ^^

Mais pour checker une fiche type, un petit rapport cam joué par les pions, et vérifier que les matières premières existent, ca ne me paraissait pas si déconnant.
Après effectivement, il faut un peu d'autonomie niveau joueurs, aussi.



Ca je reconnais, effectivement. Maintenant, ce qui est intégré dans un catalogue, une fois validé ca peut être vendu à d'autres.

C'était ce qu'il y avait avant les ateliers et la mise en place des règles actuels, et ce n'était pas gérable, d'où la mise en place des ateliers et des règles.

Je suis aussi frustrée très souvent pour les créations pour tout un tas de raisons. Mais je comprends que ces règles existent et leur utilité.

Je comprends. Après je ne sais pas si il a été essayé de faire un quota hebdomadaire par exemple ou un joueur ne peut poser que X demandes de validations RP par semaine.

Pour ne pas saturer les MJ et que le volume de demandes soit "lissé" sur tous les joueurs et non pas que ceux qui font le plus de demande.

Enfin bon, comme vous, je comprends aussi ces règles.

C'est ma vision un peu idéalisée que je donnais là, car je n'ai pas tout l'historique. ^^