Concrètement, on a réellement épuré beaucoup de bug en comparaison du moment de notre reprise, même si oui il en reste.
- Concernant le combat, bah .. vous savez ce qu'il en est, le travail est en cours, c'est long, et ce le sera probablement un peu plus que prévu vu dans quoi nous nous somme embarqué, mais on espère vraiment que le travail final sera cool et résoudra bon nombre de souci.
- Concernant les pertes de statistique, il faudrait vraiment qu'on arrive a corriger cela, se serait bien, pas sur que ce soit possible.

Pas sur que ce soit possible?
Pourquoi? (oui je me fais question réponses toute seule)
Parce que DC devient clairement obsolète via sa technologie, et comment il a été pensé, au niveau du codage. Par exemple la gestion des statistiques est... j'ai pas de mot. Mr_N S'arrache les cheveux.
Un autre exemple, le double déplacement en combat. Nous avons regardé, Mr_N surtout parce moi le code, je comprend de quoi il me parle, mais c'est tout, Donc le souci est identifié, mais nous somme face a un souci de type "Bha, c'est tout le système de gestion des évènement qu'il faut changer pour corriger la, parce que la ont voit pas comment ont peut corriger autrement".

Dans l'absolu, ces tickets la vont être traité plus rapidement, comme dis, deux personnes, avec les outils de corrections et débug adéquat vont nous épauler.

ce sont dans ces cas la que la gestion est plus problématique Nous allons essayer de détailler les cas de figure.

-Le cas de X et du bug use
il y a deux trois type de cas:
1: X a fait trouvé une faille et arrive a créer des millions de Sex on the Street, il a fait comme ci comme ca et paff. La vérification est rapide, la faille démontré, la sanction irrévocable.
2: X se déplace de 10 cases en combat, il triche et fait exprés, On nous fais une belle vidéo explicative, c'est cool et rapide à comprendre. Le bug existe, c'est réel. Il peut se produire de façon involontaire, ou pas, en fonction de la connexion du joueur par exemple, ou de son utilisation volontaire.
Comment trancher et sanctionner arbitrairement du fait d'une connexion défectueuse ou d'un abus réel.
Tout en sachant que comme dis, dans l'état des choses on ne sais pas comment corriger ce bug, sans devoir changer la moitié de DC. (ce qu'accessoirement ont est en train de faire avec le travail en cours pour rappel.)
3: X triche c'est un trou de cul. (on a eu des tickets de ce genre oui oui)Mais sans aucune info, ou avec un truc invérifiable a moins de passer des heures à décortiquer des logs, sans savoir réellement ou chercher, le tout pour une suspicion parce que deux joueurs n'arrivent plus à se croiser sans s'insulter.
La clairement, nous allons répondre "dossier insuffisant", et il va avoir grand crie de scandale parce qu'on est inactif et qu'on fait rien fasse aux tricheurs ect ect.

Le cas 1 est aisé, le cas 2 problématique quand à l'interprétation et à la gestion, est-ce qu'on sanctionne tout le monde, ou personne ?
le cas 3 frustre une partie de la communauté.
(Ps un screen n'est pas une preuve, ont vérifie que le screen colle avec un log, et que le tout est cohérent, parce que tout le monde peut aisément fabriquer des screens. L'argument du "je vous ai montré un screen" n'est pas réellement viable)

- Le cas de Y et du chain Cuve.
Il y a deux types cas:
1: Y a cuve 10 fois en 3jours un personnage. Facil = chain cuve, on fait fasse a un acharnement flagrant. (mais j'ai jamais ce cas la en réalité dans les tickets)
2A: - Y à cuve 2 fois un personnage. je cite : "Pour la seconde cuve il n'y avait pas de provocation" à 4 jours d'intervalle.
2B:- Y à cuvé 5 fois un personnage à 5jours d'intervalle sur une période d'un mois.
2C:- Y & YY & YYY ont cuvé 3 fois un personnage en 3 jours. ils sont donc responsable d'une cuve chacun.
Dans les cas 2A, 2B, et 2C est-ce qu'on est dans de l'abus ?

-Le cas de Z.
Outre la formulation qui laisse parfois a désirer... le fond est que Z met la pression sur le joueur en RP, use des outils a sa disposition ou de son pouvoir en jeu. Z était souvent le groupe de joueur de votre choix.
Sachant que Z au final, respect les règles posé.
Et la je suis dubitative quand au fait que je doivent ou non faire l'arbitre, et dans quel mesure.
Si je fais de l'interventionnisme en jeu, c'est clairement mal perçu au vu des retours que nous avons eu.
La dernière expérience a été d'essayer via l'équipe MJ d'offrir des portes de sortie en RP.
Mais cette solution reste ingérable au vu du rapport """mauvais""" comportement VS taille de la communauté.
Et on arrive de nouveau a la conclusion "sanction" pour éduquer la communauté. Ce qui sous entend de faire l'arbitre, dés qu'un bout de BG est potentiellement dépassé, ou dés qu'un groupe de joueur met la pression de façon "trop" forte en RP.

Au final, si je devais formuler la question, lié a cette problématique ce serait:
Est-ce que l'Equipe doit d'avantage contrôler/réguler les RP?
(J'ai peur que la réponse soit oui, et de tomber d'avantage dans le syndrome de la maman, et de voir les tickets exploser parce que le RP de tel ou tel perso ne "vas pas")
Nota:Mr_N a soumis l'idée d'éventuellement laisser la communauté gérer directement ce type de chose avec une système de vote (a définir).