Alors les livres. En terme de manipulation, modification, etc, c'est dans les habitudes de 2008. A mes débuts, oui, j'ai lu plein de livre à la bibliothèque, c'était très très bien ! Mais ma proposition ne vise pas à remplacer ca.

Un wiki RP, a mon sens, permet d'informer les joueurs mais aussi les pions.

Je parle d'info où le concept de transmission n'a pas d'impact. Des concepts auxquels un pion à affaire très souvent. Parfois, les images d'objets suffisent pas à marquer le BG.

Si wiki rp il y a, il faut que ce soit factuel et/ou avec différents points de vue recoupés.

Oui, mais bon, il y a de l'empirique.. L'uranium est vert et radioactif, pas à badiner ici.

Pour les points de vus, ce sera pas ici. Ou alors des versions 'officielles'. En fonction du secteur. Comme les 10 questions.

Je parlais d'avantage d'évènements historiques, que de matériaux.

D'ailleurs ...
Oui il y a besoin de bosser sur un wiki, l'actuel est ancien et très incomplet.
Les points prioritaires pour moi sont : GP ("how to" + items) + BG global.
Puis : matériaux (items rp non gp en somme) + précisions BG.
Et enfin, en tout dernier (moins urgent) : évènements historiques.

Ca, c'est le wiki HRP. Toujours bien de le rappeler, tu as raison.

Le message est passé, mais c'est pas le sujet ici.

Je rejoins les joueurs qui ont déjà exprimé leur avis sur du contenu IG. J'ai les mêmes arguments, évoqués précédemment. Pourquoi réécrire ce qui existe déjà ? Et ça fait des RP de chercheurs, écrivains, etc...

Faune, flore, histoire, évènements, cartographie, etc... Il y a déjà tout !



Bonne lecture !

Tous es accessible en rp, genre vraiment et c'est un JD 100% non scientos mais qui réussi quand même à créer beaucoup de chose ig qui vous le dit.

Vous avez déjà toutes les bases pour expérimenté et commencez à créer sans prise de tête, ces connaissances sont archivé dans des cercles officiels et tous ont été copié je ne sais combien de fois dans des fp.

Vous voulez un bon conseil : "DC, c'est pas la vrai vie"
Les choses fonctionne différemment dans dc, "l'uranium c'est vert et radioactif" bah wé mais c'est aussi un cocktail donc est-ce que ça veut dire que c'est létale pour autant ? On sait faire du plasma mais pas du nucléaire, bah wé mais qui dit que le plasma est aussi dur à manipuler qu'irl à part vous ?

Le vrai soucis que je vois a la création de ce wiki, c'est ce phénomène de toujours plus, il faudra toujours plus d'infos parce que ce ne sera jamais assez est on vas se retrouver avec des pions qui ont la science infuse alors qu'ils n'ont jamais rien créer.
Et ça va entraîner un second effet pervers, ça bute littéralement l'imagination de ceux qui en ressente le besoin, on a déjà eu un bel exemple en informatique depuis le jour où les MJ ont créer ce qui devait être une base pour nous aider à développer la cybernétique 95% des joueurs ont cessé de créer de nouvelles tech et se contente de ré utiliser les infos du fp.

Donc ok, pourquoi pas mettre une base stricte comme une liste des matériaux disponibles même si c'est facilement trouvable, et quelques termes pour aider ceux qui veulent se lancer mais complètement contre à tous donner sur un plateau alors que certains joueurs font la démarche de s'ouvrir aux autres pour avoir les réponses.

Moi j'ai voté oui pour tout.

Personnellement, je pense que l'AITL devrait être un peu plus fourni de trucs qu'on est vraiment tous censés savoir, mais aussi de genre de technologie, pas forcément présente gp, mais très courante.
Genre sur le vieux wiki, il y a une page comme ça, si je me souviens bien, avec genre la présence de pilules qui faisaient pousser les cheveux et autre joyeuseté.

Est-ce que ça existe toujours ? Si un nouveau tombe dessus dans le wiki, il peut s'en servir ou non ?

Aussi, j'ai jamais su si l'uracognac et le shot d'ura ça tuait les non androïdes. Est-ce que ça vaut vraiment le coup de devoir trouver des gens pour savoir ? Enfin on devrait le savoir de base, je crois ?
Pourtant j'ai autant rencontré des gens qui en buvaient en étant des humains que de gens qui disaient "si t'en bois tu cuves".

Pour l'histoire, je pense que ça vaut mieux que ça reste IG, ça reste relativement facile à obtenir, puis c'est plus marrant. Et c'est aussi un attrait du jeu. A nous aussi peut-être du coup d'apprendre à consigner IG les évènements, et faire en sorte que certains secrets impériaux puissent être consignés quelque part, pour pas que ça disparaissent, sans pour autant le rendre accessible à tout le monde. Enfin, il y a des possibilités!

En résumé : plus d'infos "logiques" sur l'AITL, ce serait cool. Pour les nouveaux comme pour les anciens pour uniformiser le BG.

C'est déjà fait. Dans un cercle. Plusieurs mêmes. Surtout qu'on a deux ou trois fanas d'archives qui le font en double ou en triple au cas où un saute. Et probablement dans des FPs privés aussi.

Mais sinon TOTALEMENT d'accord pour le reste. Il devrait y avoir une base universelle de faits qu'on constate directement à l'oeil nu.
Cf mon premier post mais, est-ce qu'il y a des mouches et des cafards ? Est-ce qu'on croise des écureuils partout dans les rues, est-ce qu'il y a des chats, des chiens - autre que les gnolls ME TAPEZ PAS JE RIGOLE - est-ce que les vautours peuvent planer avec leurs plumes, ce genre de chose basique.

Oh, et bien parfait alors ! Ca parlait de choses qui s'oubliaient, tout ça. Du coup je pensais que ça manquait de consignation. Mais du coup, je n'ai rien dit, keep going guys.

Une remarque qui me vient peut être en décalage avec la proposition de base, cette "quête de savoir" à l'air d'interférer aussi dans la capacité à imaginer ou jouer son environnement plus librement.
Si quelqu'un en rue, se met à décrire sa mésaventure avec un écureuil ou la mauvaise came fournie par un junkie qui lui faire pousser une fourrure de Gnoll sur la tête. Je ne vois pas en quoi on aurait besoin d'un tampon certifié MJ ou BG. Tout en restant dans une certaine cohérence accessible sur les FAQ n'co , on sait par contre que les Vautours ne volent pas, c'est un fait établi. Mais demain si l'un d'eux décide de tenter sa chance tout de même, il pourra parler de son expérience ratée. Même si de base c'était un peu bête d'essayer, mais pourquoi pas!
Le problème a l'air aussi de se jouer sur les subtilités, mais DC c'est un jeu d'écriture, on a une part importante du développement, ne serait ce dans nos interprétations de ce qu'une Cité enclavée dans la technologie et par un extérieur hostile peut ressembler.
Ce que j'essaie de dire par là, c'est que plus on resserre les définitions ou éléments, plus on cloisonne l'imaginaire. Alors qu'on a à coté de cela plusieurs références pour ne pas s'éparpiller trop du contexte de jeu( Films de science fictions, littérature, etc)

Pour des projets un peu plus conséquent qu'une simple mésaventure, ou exploitation de légende, bien sûr le problème est un peu plus complexe. De même certains éléments non révéler dans la description de la cité, ou faits historiques, laissent encore des marges de découvertes grâce aux initiatives entreprises.

Pour moi, jouer librement, c'est pouvoir jouer dans un cadre. Sans cadre, ca part dans tous les sens, tout le monde n'est pas à la page. Juste ca. Mettre tout le monde à la même page. Pouvoir imaginer, interpréter en fonction du ressenti de son pion.

Mais c'est pas en laissant du flou que ca va se faire. L'imaginaire qui divague, c'est une part importante qui fait rêver à DC, mais il faut avoir la même base. Ca ne cloisonne pas, ca donne une direction commune. Ca permet de s'épanouir dans le BG propre de DC, d'éviter les interprétations perso' quand on doit parler un langage commun.

J'ai l'impression que tout le monde s'accorde peu ou prou sur le fait que le savoir de base pourrait être public et que le cloisonner dans des cercles restreint est un peu dommage.

Par contre je ne comprend pas vraiment ce qui empêche que cela soit fait à 100% en jeu.

Il y'a les Universités, les livres, et le concept de la matrice est un peu comme celui d'internet.
Pourquoi ne pas utiliser les EDC, par exemple, pour faire des encyclopédies, afin de sortir du cloisonnement d'un cercle ?

Si des informations sont fausses ou erronées, cela sera vite remonté en RP.

Mais ce seraient les personnages qui l'administreraient dans l'ensemble, pour ne pas rajouter de la charge.

Et si vraiiiiment il y'a des points litigieux ou trop obscurs les MJ peuvent répondre au questionnement des joueurs, je pense.

C'est plus que beaucoup de ces éléments ont tendance à ne pas avoir autant de pérennité et d'accessibilité qu'il serait souhaitable. Un cercle, un bouquin, c'est plus vite perdu et oublié qu'on ne pourrait le croire malheureusement.

Oui j'avoue..

Les bouquins encore ça vas si on se donne la peine de les diffuser.

Ce que je trouves plus problématique c'est que le communautarisme en jeu fait que les informations en elles-même sont très peu partagées en dehors des groupes, parfois même plus en HRP qu'en RP.
A partir de là tenir des archives etc est compliqué quand tout et tout le monde cloisonne, rien que par habitude, et c'est de plus en plus.

J'ai l'impression qu'il y a une asymétrie de ressenti entre les JD qui ont des pions qui crées et diffuse le savoir, et les autres qui ne reçoivent pas ce savoir.

Bien entendu, c'est à nuancer. De chaque coté, il faut faire des efforts. Rendre plus accessibles d'un coté, faire l'effort de chercher de l'autre.

Mais ca ne vaut pas pour les informations basiques (concept qu'il faut définir, ce que je considère essentiel à savoir ne l'est peut-être pas pour vous ; il faudrait un consensus ici). Ca ne doit pas reposer exclusivement sur les pions de tenir, mettre à jour et héberger ces infos. Ca ne doit pas nécessiter d'effort particulier d'y accéder.

J'allais écrire un truc long mais ça m'apparait finalement pas si intéressant.

Mon avis se résume à celui de Cosmos dans les grandes lignes. J'ajouterais cependant à ça qu'on a aussi parfois un soucis de qualité sur certains éléments trouvables en RP. Et ce, même parmi les livre/ressources les plus utilisées. Comme l'a pointé une (ou un ?) JD sur un fil de discussion en SR.

Mini spoiler sur un livre RP ahead :

Et ça c'est quand même un poil dommage je trouve.

J'ajoute également qu'une structure de ce type faciliterais énormément les ret-con quand il y a besoin d'en faire. Je prends en exemple ce qui est arrivé avec les champignons (et sans entrer dans les détails, je trouve que c'était un bon changement). Mais si Azénor a été mise au courant par les MJ, je suis pas sûre que tout ceux qui on lut ou participé à son étude ou à qui elle a parlé des champignons savent qu'il y a eu des changements.

Du coup mon avis final :

- POUR que les connaissances scientifiques de bases soient posées sous une forme aisément retrouvables comme un wiki au mieux ou sur des FP MJ comme pour la cybernétique au pire.

- Aucun avis sur l'aspet connaissances historiques. Ce n'est pas un pan de jeu que je joue, je m'abstiendrais donc de parler d'un truc que je connais pas.

Et si j'avais une lampe à genie j'aurais demandé un système ingame où l'on aurait des informations en fonction du niveau de ton personnage dans les diverses sciences et où l'on pourrait écrire des articles avec validation MJ avant publication, rangé par catégorie et avec des tags + un système de recherche. Avec possibilité d'ouvrir les articles à tout DC ou juste un secteur, et la possibilité de revue par les pairs.
...
Mais bon ... je sais bien oui ..



Edit : Ah oui, un argument en + en faveur d'un endroit pour rassembler ces connaissances de bases. Sans ce genre de chose il est TRES difficile d'apréhender des choses qui portent le même nom qu'IRL tout en étant totalement différent. Je pense par exemple au fusil LASER qui tire des éclat de farins (???).