Forum lancé pour poursuivre la discussion sur les définitions énoncés par "plusieurs personnes" sur ce que nos personnages pensent et sont.
La FAQ n'étant pas un lieu d'échanges, autant laisser ceux qui le souhaitent gloser sur un topic approprié.

Vice conceptuel : on prétend définir le roleplay Impérial / rebelle par la pensée, l'opinion ou l'idéologie dans un jeu où ces aspects sont en évolution permanente . C'est l'intérêt même de DC. l'Impérialisme actuel n'a rien à voir avec celui d'il y a 12 mois et j'espère qu'il en sera de même dans 12 mois, vitalité de jeu oblige. Si vous avez la même mentalité, le même discours, le même propos dans un jeu Roleplay sur une période de 2 ans, inquiétez-vous : il aura perdu tout son intérêt...
Le but n'est pas qu'un joueur ou un MJ impose SA vision et SA définition de la bonne pensée et de la juste opinion. Un cadre matériel est créé, un environnement est posé. A chacun d'y évoluer et de l'altérer à sa manière dans des limites définies par les règles du jeu...et l'action des autres joueurs.

Par ailleurs, ce genre de choix est impossible à faire lors de la création originelle de personnage (et je maintiens mes doutes même en cas de tutoriel amélioré).

Il aurait fallu davantage baser cela sur l'aspect Institutionnel/gouvernemental (qui rejoint le gameplay). Je veux dire par là :
Système oligarchique et aristocratique issu de l'héritage impérial que l'on perpétue VS Adversaires qui contestent le système, le renient et veulent le renverser (c'est le propre d'une rébellion). En gros il me semble bien plus pertinente de s'en tenir à la différence sur le plan très concret du système d'organisation et de gestion des 2 secteurs (avec évidemment les marges de manœuvre roleplay d'ajustements, de réformes, etc...)

Le hic est que l'on a cloisonné les deux et qu'on se retrouve à devoir créer un hiatus ex machina idéologique tout à fait limitatif et imparfait, afin de justifier une confrontation par ailleurs extrêmement bridée sur le plan gameplay.

Je ne dis pas que les définitions données sont fausses. Je souligne par contre qu'elles sont à mon sens partielles, restrictives et significatives d'un défaut de fond.

Pas étonnant dès lors qu'on n'arrive pas à catégoriser certaines personnes et que l'Inquisition/le CDO soient décriés pour leurs erreurs de jugement si l'ensemble de la communauté n'arrive pas à définir les limites.

A mon sens, ça n'a strictement rien à voir. Là on rentre dans la question du non respect de la loi par ceux qui sont censés l'appliquer, du cumul de casquettes par certains personnages, de la Basse Ville, etc. Rien à voir avec le BG : l'inquisition est un outil RP défini par une loi RP qui peut disparaître si des joueurs jouent dans ce sens. Chacun a une foule d'exemples en tête qui n'a rien à voir avec une définition de ce qu'est être impérialiste ou non.
Les lois SI/RI sont les "règles du jeu". Le criminel viole les règles et se fait sanctionner. X Nobilis ou Inquisiteur viole les règles et...
Passons : c'est un autre sujet.

Je ne réagissais que parce que j'ai noté que chaque en-tête était précédé de

L'Impérialisme/ la rébellion a été défini par plusieurs personnes. Libre à vous de trouver ces points de vue exprimés en jeu.

On pourra ergoter là dessus pendant des heures ça ne changera rien à la vraie problématique.

On pourrait même avoir une petite poignée de rebelles en SI si on le voulait vraiment.

La seule chose qui pose problème c'est que l'on se sait pas quand s'arrêter.

Oui c'est bien, tu as le pouvoir et tu as réussi à créer tout un ceremonium et toute une machinerie qui fonctionne très bien.

Mais non, tu n'as pas à écraser sans cesse le visage de l'autre avec ton talon sur le bitume parce que tu peux le faire et que rien ne s'y oppose.

Pourquoi ? Parce que c'est un jeu et faut bien que tout le monde s'amuse sinon va jouer aux cowboys et aux indiens. Tu sais le jeu où personne veut jouer l'indien.

Des peines à la 96H faut arrêter là. Pas dans un jeu comme Dc où tout va plus vite. 72H + exécution et c'est marre.

Impérialiste / pas Impérialiste le soucis n'est pas là, c'est toujours cette volonté inconsciente ou non de magouiller pour être le seul à prendre du plaisir à ce jeu au détriment des autres.

Nous vous rappelons que le flood est interdit sur cette partie du forum. Merci.

Réaction très rapide par manque de temps et à mon grand dam, parce que le sujet est intéressant. Mais de ce que j'ai pu observer depuis le début de la v3 et la mise en place progressive du BG, c'est peut-être une erreur dans la considération de ce dernier. Un background, c'est un guide qui certes cadre le jeu sur certains points, notamment de réalisme, de cohérence et de possibilité d'actions, mais qui en aucun cas ne devrait servir à justifier des stratégies de jeu trop extrêmes ou polluantes, voire nuisibles.

Est-ce que le BG permet de voir naître des institutions comme l'Inquisition, de mener des politiques absolument totalitaires ou de justifier une prise du pouvoir à très long terme? Oui, le background dit que c'est permis, l'IG fera le reste.

Est-ce pour autant qu'il faut le faire? Absolument pas. Ce que le BG ne précise pas, surtout dans un univers tel que DC où, même s'il y a des MJ pour cadrer ce ne sont pas eux qui contrôlent chaque événement comme pour un JDR papier, c'est que chaque joueur à une responsabilité proportionnelle au pouvoir de son personnage. Donc, quel que soit le camp choisi par un joueur à la création de son personnage, il devra constamment se rééquilibrer en fonction de son évolution. Plus il prendra d'importance, plus il devra veiller à ne pas étouffer les autres, au moins pas à long terme.

C'est bien sympa de dire que DC n'est pas manichéen au fond, mais les joueurs l'ont rendu ainsi par manque de souplesse dans leur jeu. Surtout, on ne peut attendre des joueurs (je reprends approximativement les propos de Mantis), de se conformer immédiatement à telle ou telle idéologie, encore moins quand celle-ci n'a que des coups de lattes à offrir au moindre pet de travers.

De plus, ce serait perdre énormément de richesse que de brider à ce point les personnages dans leurs refléxion et évolution. Silence à réussi à rester "neutre", plus ou moins comme défini plus haut, mais pas sans que ça m'ait coûté de ne plus du tout interagir avec certains personnages/joueurs (parce que soyons honnêtes, hein, il n'y a pas de fumée sans feu) trop extrêmes, au risque de me rendre DC totalement insupportable.

En conclusion, comme toujours, "ce n'est pas parce que c'est permis qu'il faut le faire". Le BG est un guide, pas un écrit saint à écraser sur la tête d'autrui.

Je ne peut que me rejoindre aux dires de Silence.

Pareil...

Edit 1 auto promo : http://www.dreadcast.net/EDC/Sernine/Article=2288

Au lieu de faire des rp super auxquels personne n'entrave rien, faites participer les joueurs... *sifflote!*

Edit 2 On a pas tous un doctorat en droit hein... D'où est ce qu'un criminel "de base" va exercer une influence politique ?

Oh merci Silence, te lire est un plaisir.

Le BG est indispensable c'est évident pour un jeu DC mais c'est pas la bible non plus, hein?

De la souplesse et laissé respirer ceux qui pense un peu différemment ne fera que l'enrichir.
Il n'y a rien à coder ni aucune sanction à prendre, juste un peu de retenu de la part des joueurs détenant le pouvoir, c'est un jeu ça devrait être possible non?

Je ne suis pas un assidu par faute de temps mais oui j'ai bien constaté que ça dérive depuis un moment vers la pensée unique en SI.
Et c'est très regrettable car des aspects du jeu disparaissent.

Vive la diversité!! Et si ca part trop dans le n'importe quoi les MJ sont là pour recadrer donc aucune crainte.

Amen. Même si cela reste une utopie au vu des joueurs présents en SI, n'est ce pas les loulous...
(Bawé, le jeu n'en serait pas là où il en est si les mentalités étaient autres, rien ne sert de se le cacher.)

Il serait de bon ton d'arrêter de stigmatiser une frange de la communauté et de faire des procès d'intention.

Ce qui est dit par Silence est vrai et déjà appliqué.

Si la communauté a autant de mal à s'en convaincre, je peux aussi faire une sorte d'event "folie" où les dirigeants actuels joueraient les salauds que tout le monde décrie et vous verrez la différence.

Qui est tenté par l'expérience ?

Hum.. Au fond, malgré le copinage qui est flagrant et le pouvoir qui tourne dans et les postes a haut rangs qui tourne dans le groupe de copains.

Il faut avouer qu'on est pas beaucoup qui accepte ce genre de poste. Mais si des personnes arrivaient voulant monter en hiérarchie. Je me demande si c'est encore possible.

C'était ma parenthèse

Sinon je trouve inacceptable d'imposer ça comme ça . Les joueurs font ce qu'ils veulent. S'pas parce que t'es MJ que le jeu doit être comme tu le vois. DreadCast est un jeu fait par les joueurs, et par tous les joueurs, en constante évolution ( même si on reste aujourd'hui avec le même gouvernement . Ca donne un jeu fade ), c'est ce qui fait (faisais ) le charme du jeu. Pas par son MJ. Et les pseudos menaces d'un event pour faire chier le monde, c'est normalement ce que t'es censé empêcher.

Ensuite, pour Stilicon. Les "règles du jeu" ont besoin d’être changer. L'Empire est souverain mais fragilisé par une ambiance, normalement, Cyberpunk. Là, c'est pas le cas.