Yoda

edit : j'ai tenté une fois de jouer criminos j'ai fini par buter tout le monde

Ni oui Ni non ! De mon point de vue le seul changement que j'ai pu voir c'est celui de la répression de la part du CDO....Beaucoup plus light, moins de prison etc....
Et je pense que c'est seulement les joueurs qui ont changés ça, avec un changement radical dans le comportement de la police et beaucoup plus de fair-play En gros il y a moins de "Beauf" au CDO.

J'ai voté "Oui".
A l'heure actuelle, l'administration et l'équipe des MJ donnent 10 fois plus d'outils et de consignes pour aider et soutenir la criminalité que pour sauver l'Empire.

Dans les deux cas, de toutes façons, c'est la grande masse des joueurs qui ne veut ni de l'un, ni de l'autre et qui, en majorité, est responsable d'un SI qui doit devenir aseptisé, tiède, et "gentil" -à prononcer avec l'accent du sud, dans le sens brave, qui vient de la "bravitude". 90% des joueurs veulent jouer à papa et maman, dans une démocratie bien française -c.a.d. gueuler tout le temps qu'on est pas content et que c'est pas juste- en regardant les derniers survivants d'un Empire asphyxié courir après deux pelés et un tondu qui se battent en duel : des criminels jamais contents de tout ce qui est fait pour eux depuis un an par les MJ, les dev et ... les joueurs -et je dis bien les joueurs, parce que les persos, eux, se tirent des balles dans le pieds- du gouvernement. Et ça devient tellement pénible que la moité arrête aussi, dans l'indifférence générale.


Ceci est mon avis puisqu'il a été demandé aux joueurs ayant dit "oui" de s'exprimer mais je ne passerais pas ma journée sur ce forum à contre-argumenter.

De mon point de vue (NSPP), je ne considère pas la Criminalité comme étant une priorité dans le jeu actuellement.
Mais mon avis vaut ce qu'il vaut.

Peut être parce qu'en SR elle a moins lieu d'être qu'en SI.
Même avis sinon, voté Obiwan.

A noter que l'équipe MJ telle que nous la connaissons depuis maintenant a été montée en mars 2014 pas en septembre 2013. Cela ne peut pas faire un an qu'ils travaillent dessus. J'ai parcouru le changelog pour citer les améliorations ou les développements d'outils "réservés" - vous comprendrez très vite la raison de ces guillemets - à la criminalité depuis septembre 2012.

Les voici:





Maintenant la liste des modifications/développements qui ont altéré négativement notre gameplay et notre rôleplay en jeu depuis septembre 2012:








Nous avons donc eu plusieurs améliorations mineures dans notre paysage de jeu: on peut détruire des meubles, envoyer des messages anonymes gagner des points de furtivité plus rapidement - paraît-il - et mettre en vente des objets via un système ouvert 24/7.

On ne peut pas vraiment dire que nous monopolisions ces améliorations mineures n'est-ce pas? Je n'ai pas l'impression qu'elles soient réservées d'une quelconque façon aux criminels.

NSPP.

Le jeu semble assez équilibré entre les personnages impérialistes honnêtes et les impérialistes criminels. Je n'ai que peu d'informations sur le côté criminalité rebelle.


Avec trop de criminels reconnus dans les OI, ça devient rapidement l'anarchie. Ce fût le cas à une époque, et c'était vraiment lassant. L'Imperium n'avait aucune structure stable… Et ce n'est pas non plus le but recherché. A contrario, les persos impérialistes ayant un RP malhonnête et pourtant considérés comme honnêtes par les autres persos, jouent à un jeu risqué. Et ça doit rester ainsi. C'est un subtil équilibre qui me plait. Certains se font pincés, d'autres non. Mais ca existe bien.

---
Oui…

Les améliorations qui ont eu lieu récemment peuvent favoriser la criminalité, donc j'aurais eu tendance à partir sur un "oui" pour répondre à ce sondage. Mais ce ne sont pas des améliorations d'exclusivité. En même temps, il aurait dommage de contraindre tous les joueurs à ne pas pouvoir jouir de ces améliorations. D'autres solutions peuvent être utilisées pour favoriser la criminalité.

Edit : Je considère les outils à disposition du CdO aussi assez limités. Du moins, ça demande un certain temps à consacrer pour repérer et traquer les criminels, qui jouissent d'une certaine protection. Il est largement possible de jouer un RP de criminel sans être constament embêté par l'autre camp…

---
Non…

La criminalité offre donc déjà de nombreuses possibilités RP, mais l'IG doit suivre également, pour rester crédible. L'un des points pour lesquels j'aurais eu tendance à partir sur un "non", aurait été le manque de pertes de statistiques lors d'une cuve.

Les criminels sont censés inspirer la peur (pas seulement oui…), un climat de non sûreté. Si certains s'y appliquent en RP, c'est parfois compliqué de ressentir ce sentiment pour un joueur jouant un perso' honnête et non combattant, sachant qu'il récupérera toutes ses stats' de sauvegarde dans quelques jours… Au début de DC, on perdait toute ses stats' hein, ou même son perso, je ne sais plus… Bon c'est un peu trash, d'autant plus quand on perd beaucoup de temps à s'entrainer, et donc à limiter nos contacts à RP ensemble. Mais j'ai toujours été un fidèle partisan de la crainte de la cuve IG.

---

Avis partagé en somme. Il y a des possibilités pour la criminalité, mais qui pourraient tendre vers une amélioration sans léser les autres personnages : tout n'est pas noir ou blanc.

Voté non. Jouer la criminalité devient, au final, une corvée.

pour moi il y a des mesures qui tuent la criminalité en ce moment ou étouffent les opposants au régime actuel puisque c'est sorte de criminalité à mon avis d'être dissident, puisque risque prison, de tout perdre, se retrouver au bas-fonds avec perte de citoyenneté.

-l'aitl où les annonces anonymes des criminels sont effacées très vite... + (impossible de hacker pour l'instant une fréquence publique sur le forum politique sans être anonyme)

- impossible de renverser le gouvernement à cause des lois, un HD ne perd pas son poste si mort. L'Ambassadeur est tout de suite remis en place.
Alors les contrats de criminels qui n'ont pas froid aux yeux: s'attaquer aux nobles, DI etc... ne servent pas à grand chose.

- impossibilité de porter du matériel rebelle (de l'autre secteur) donc fin de la contrebande.

mais il y a de l'espoir avec les futures drogues... ?

C'est pas de la criminalité, ça. C'est de la dissidence.
Faut faire la distinction, aussi. On peut être criminel sans enculer ses dirigeants. En fait, si c'était joué comme ça, même que les dirigeants feraient peut-être appel aux criminels.

oui bon ben... alors c'est les citoyens qui se tuent entre eux... c'est pas vraiment passionnant comme jeu.

Il est tout à fait possible de hacker les fréquences publiques en étant anonymes. y'a des conditions mais c'est faisable.

alors je n'en ai pas vu beaucoup passer...
car aussi tout de suite effacées par ServerGuard.

Pas "tout de suite". Non seulement SG laisse toujours un peu de temps pour qu'on puisse tout de même lire etc, mais LJD Valmont aussi. C'est beaucoup beaucoup moins répressif que ce que ça devrait être, on fait tous notre maximum pour ça. En attendant, BG de l'Imperium, si vous ne voulez pas le suivre, vous y plier, faire votre RP en fonction de, c'est pas sur les ljd qui tentent d'être conciliant qu'il faut brailler.

Oui mais au final, si un criminel tue un noble (simple ou HD ou amba), c'est un dissident. Si il le fait pour le compte du SR, c'est un rebelle. Dans quelles conditions un criminel peut il être simplement un criminel à qui on donne de l'argent pour tuer, peu importe la cible?

D'autre part pourquoi tuer un noble (cf. au dessus) serait il un acte anti impérialiste si la tête du noble ne revient simplement pas à quelqu'un, peu importe son statut?

Est ce que ça veut dire que seul un criminel qui tue des civis est reconnu comme tel?

Vous êtes des héros. Sinon, j'affirme que les objectifs d'un organe criminel se ramifient en deux catégories : l'argent et le pouvoir.

Concernant l'argent, ravailler dans le fonctionnariat impérial est très bien rémunéré. Le travail n'est jamais très compliqué, vous pouvez vous accorder quelques jours de congés en continuant d'encaisser votre confortable salaire journalier. Ajouté à cela, vous avez la protection légale de l'emploi, la possibilité d'accéder a de hautes fonctions politiques, de cumuler votre salaire avec la gestion d'une annexe et la satisfaction d'être dans l'équipe gagnante.

Au même titre, travailler dans la privé en secteur rebelle est également très bien rémunéré. En trouvant la bonne planque, vous pouvez gagner plus d'argent par jour qu'un directeur impérial et ce sans passer votre journée sur l'ordinateur. Vous êtes un employé parmi mille autres et le peu d'attention que vous attirez vous permet de vivre confortablement sans jamais risquer votre clone.

Alors pourquoi devenir criminel, quand vous pouvez gagner peu ou prou autant d'argent sur les chemins conventionnels, risques de mort en moins ? Quand au pouvoir, les outils de gameplay portent à le laisser entre les mains des chefs impériaux et rebelles : police, prison, gestion des AITL, fonds du secteur...

J'ai voté non, un peu a contre-cœur.
Mais je n'accuse pas les leaders sectoriels, cela va faire un an que des mesures sont prises, à la CDL comme ailleurs, pour lâcher du lest aux criminels. Je désigne seulement un trop grand écart de pouvoir entre l'équipe Imperium/QG et les équipes apolitiques.

Un criminel tue un Noble pour du fric, ça passe.
Un Haut-Dignitaire de l'Empire ou l'Ambassadeur, ce n'est pas concevable, ce sont les rebelles qui cherchent à les tuer pour exprimer leur idéologie ou simplement pour déstabiliser l'Empire, pas des criminels pour une somme de crédits.

Un habitant qui tue l'Ambassadeur pour avoir des sous, il peut partir en SR dans la foulée parce que ça reviendra au même pour lui. C'est ce qui me semble logique.

@Ethayel : Un Haut-Dignitaire/DI/Ambassadeur, peut ne pas plaire à certaines personnes, qui payeront un criminel pour aller les tuer.

Techniquement, c'est pas le criminel qui devrait être traité d'hérétique et devrait partir en SR, mais celui ou ceux qui ont lancer le contrat.

L'exécutant comme le commanditaire.

Mince quoi c'est le représentant de l'Empereur dans le Rôle-play, un HD est une figure notable de l'Imperium. L'un comme l'autre c'est pas Jojo le rigolo qui a pas payé sa dernière consommation dans le bar du coin.
Les criminels sont dans le SI, dépendent du Gouvernement en place, cherchent à contourner les normes pour se faire du fric, ils sont pas en Secteur 48452 ou l'Ambassadeur est un people en maillot de bain...

Un DI c'est plus bas qu'un Noble, donc il peut être tué pour des sous, c'est très justifié.
Pouvoir entrer dans une OI, la dévaliser ect, se venger de lui ou parce qu'il est moche.

C'est là le soucis. Y a pas de "peu importe la cible". Un noble, c'est un noble (Allez, pour Etha, on va dire que Noble c'est pas grave, mais DI/HD/Etc en revanche si). En SI et selon le "BG", même si on peut pas les saquer, on leur doit le respect, ils sont l'autorité, l'élite, la troupe d'Imperator etc etc.
Ca rapporte une sorte "d'immunité" à ces personnes qui gouvernent. Qu'au moins leur statut leur donne un privilège, quoi.

Et officiellement, oui. Si on s'en prend à un HD, à la Legata, ce n'est plus considéré comme un simple crime.

Après...Faudrait vous décider, l'équipe MJ. Je dis pas ça contre toi, mais on a d'un côté une partie de votre équipe qui nous dit "Y a deux camps, Impé et Rebelle, c'est tout", et les criminels respectent leur secteur et même s'ils oeuvrent pour leur propre troche, ils ne vont pas aller péter la gueule des autorités.
Et d'un autre côté on nous dit "Y a aussi les neutres, les criminels", qui du coup butent qui ils veulent pour la thune, en se foutant bien du SI ou du SR.

On fait comment nous, pour savoir comment doivent jouer les criminels, sachant que vous même, vous n'êtes pas d'accords ?

On se fait engueuler par une moitié de l'équipe si on la joue d'une façon, par l'autre moitié si on la joue de l'autre façon. J'ai souvenir d'une expé' récente qui a fait tourner en bourrique 10 joueurs à cause du manque de cohésion dans votre façon à tous de voir le BG.

@Kais En fait non. C'est bien la personne qui pose le contrat qui est hérétique, puisque le criminel fait sa besogne pour la thune, dans une certaine façon de voir la chose (Mais on voit pas tout ça de la même façon, autre soucis). Il peut renoncer à tuer un noble si ça n'entre pas dans ses convictions et là, on entre dans un sous-race du criminel qui a des convictions.