En réaction a un message posté autant sur des forum hrp que roleplay, à savoir :



J'aurais souhaité avoir un éclaircissement par rapport à ça : A partir de quel moment un joueur ne peut plus dire ça, hors jeu mais aussi en jeu.

Le peut-il toujours ?
Ne le peut-il plus une fois qu'on lui a acheté avec des crédits ?
Ne le peut-il plus une fois qu'il a été utilisé ?
Ne le peut-il plus une fois acheté avec des euros ?

Je ne connais pas la legislation en vigueur, mais la limite hrp/rp est parfois atteinte, ce qui me pousserai à dire que l'on a ses droits à l'image hrp, mais une fois l'image en jeu, donc en rp, le vol intellectuel est possible et légiféré et on peut se faire nicker.

Voyons ce que l'on peut retenir de cette discution, et in fine, en faire un article sur le wiki, histoire que les graphistes, mais aussi tout autres artistes (Écrivain, vidéo-maker, etc..) sache ce qu'ils "encourent" à faire jouer roleplayement parlant leurs talents irl.

Avant de se lancer dans des débats où tout un chacun se prendra pour le législateur du jour - avec son lot d'interprétations masturbatoires - je vais couper court à toutes ces questions méta-physiques cruciales en vous présentant un exemple de licence qui réglera la question une bonne fois pour toutes.

La licence creative commons. Si vous avez des questions à ce sujet j'essayerai d'y répondre, toutefois je ne suis pas un spécialiste.

Pour moi c'est très simple, On a aucun droit sur des images créées à partir d'autres images originales.
C'est même illégal de les modifier sans le consentement de l'auteur original.
On ne peut réclamer les droits sur une image que si on en est l'auteur de A jusqu'à Z,
et même en théorie il faudrait encore avoir déposé des droits d'auteur.

En gros, tout ce que font environ 100 pour 100 des joueurs de DC, à commencer par l'utilisation d'une image "piochée"
au hasard d'une recherche google, est illégal.
Si les administrateurs du jeu ont fait les choses correctement, ils ne peuvent être poursuivis pour une utilisation "frauduleuse" d'images par des utilisateurs du site. (par les joueurs)

ça c'est la théorie.

En pratique:
tout le monde fait ça, et tant que les utilisations restent "entre nous" il ya peu de chances de recevoir une plainte.
Dans le cas d'une plainte d'un auteur ou ayant droit, le plus souvent, on retirera l'image, point barre, ça s'arrêtera là.
(tant qu'on fait une utilisation non lucrative bien sur)


Après ce n'était peut-être pas la question posée, mais dans un sens je crois que ça y répond, non?

@Depreda-Dora: Il y a des joueurs qui crée de vraies images à partir de rien du tout, Full et Maellynn de ce que j'en sais, mais il est clair que Woll-E n'en faisait pas parti, donc de là on s'en fout qu'il exige que telle ou telle image soit retirée.

Ce qui compte c'est que les créations originales soient protégées, mais aussi que la communauté en soit protégée.

Full et Maellynn sont des exceptions, ils faut qu'ils protègent leurs oeuvres pour pouvoir revendiquer quelque chose dessus,
je crois, mais bon ils doivent surement savoir comment ça se passe, je ne m'avancerais pas plus n'étant pas spécialiste en la matière.

Travaillant dans le secteur audiovisuel je rejoins ljd Drepreda, à part des création faite à 100% par les mains même du joueur; toute les "créations" graphique sont généralement faite à partir d'autre image pioché par ci par la sur le net. Et il est vrai que pour ces images retravaillées les auteurs des immage internet pourraient demandé le retrait, mais pas de dommage et interet financier étant donné que aucune utilisation commercial IRL n'en à été faite, donc pas de probléme je pense de ce coté la.

Pour ce qui est des personnes qui créent réellement et l'utilise IG, je pense qu'il faut regarder les clauses du jeu, il y en a peu étre une qui dit que toute chose posté sur le jeu appartient à l'entreprise MSpixel ou alors que ca devient du domaine publique. Mais de toute facon si la personne ne dépose pas réellement de droit d'auteur et donc ne peut prouver qu'il en est le réel créateur alors il l'aura dans tous les cas dans l'os.

En ce qui me concerne, si il y a eu transaction/arrangement en rp. Le jour ou je pete un cable l'image reste a vous parce que ca c'est passé en jeu.
Par contre si c'est en hrp, baaah on s'arrange en hrp parce que c'est a ma propriété a moi et pas a Full.

J'dirais qu'la loi sur la propriété est assez clair... Et s'pas le roleplay qui changera quoi que ce soit sur ce point sauf décision du propriétaire.

il à fait une erreur rp sur les lois,dommage...cela dit,il pourrait trouvé un accord RP intéressant avec l'empire en vendant le travail fait,de plus l’interdiction d'utilisé l'image de l'empire pour lui même est ecrit dans le codex...mais je suis certain qu'il peux avoir un bon arrangement avec l'empire

D'un coté je trouve intéressant de débattre sur la propriété des images, et de lire des avis plutot bien informés.

De l'autre j'aimerais qu'on ne rouvre pas à nouveau le débat sur le problème purement RP de Woll-E par rapport au logo de l'Imperium qui a déjà été discuté.

Toutefois... Sur le fait qu'il demande à ce que ses créations soient retirées du jeu, il me semble bien que Full a raison.

Reste que si ce sont des images entièrement crées par le joueur, il en est propriétaire si il n'y pas d'accord HRP, sinon ce serait laissé à l'appréciation de chacun de savoir si un accord RP de partage en dépasse le cadre.

Ce que je vois à la fin c'est que ca remet en cause l'implication des joueurs dans la création d'images d'objets (edit: ou autre) pour le jeu et qu'il pourrait être nécessaire de fixer des règles, et certainement une bonne idée que Elea propose d'en faire un article wiki quand on sera fixés.

C'est marrant, il y a deux ans je vous parlais du droit d'auteur et tout le monde s'en foutait en invoquant le fait que DC n'est "qu'un jeu" etc.

Allez bonne lecture car je lis déjà des âneries juridiques sur ce post...

Edit: Sérieux arrêtez de penser, de croire ou d'avoir du bon sens, il y a des textes juridiques qui contredisent la plupart de vos suppositions. La loi c'est la loi, c'tout.

J'ai toujours pensé qu'au moment de la distribution (envoi mail, herbergement internet), si l'image n'est pas déjà référencée et protégée (si elle le peut, cas de Full ayant inscrit une image par exemple), hey bien à partir du moment ou elle est distribuée (et donc difficilement controlable) elle tombe dans le domaine public, réglant une bonne fois pour toute le soucis

L'auteur l'a dans l'os.

Pour les créations tirées d'une quelconque autre forme d'image, l'auteur l'a dans tout les cas dans l'os, sauf si l'auteur des images originels permet au second d'utiliser et protéger la nouvelle création.

S'quoi l'oeuvre en question, en fait ?

@Khan : L'oeuvre est "protégée" des qu'elle est faites si j'dis pas de conneries.



Oui, si elle est originale, ou si tu as les droits de la faire.




Ahahahah... Nope.

'Sous réserve qu'elle soit originale sinon vous l'avez dans le baba' (comprendre nouvelle de A à Z)

Non?

La propriété intellectuelle dans le cas des images sur internet, qui ne sont pas des oeuvres commercialisées pour la plupart, se limite normalement à l'utilisation commerciale de celles-ci et à leur appropriation intellectuelle par un tiers.

ET ENCORE. Le droit n'interviendra que pour le cas d'une utilisation commerciale illégale, ou d'une mise à disposition non autorisée dans le cas du partage et téléchargement pour des oeuvres commercialisées et soumises légalement à la propriété intellectuelle.

Ex: mon avatar est une création originale trouvée sur un site internet (deviantArt en l'occurrence), elle-même inspirée d'une license soumise à la propriété intellectuelle et au droit d'auteur (dans ce cas Marvel/ Panini pour la France). Sur ce site internet, les créations ne sont pas publiées dans un but commercial.

Donc, l'utilisation privée de ces images mises à disposition, sans utilisation commerciale ni appropriation intellectuelle desdites oeuvres n'est en toute logique pas illégale (Après, mon droit date et la législation change souvent, donc à prendre avec précaution). Mais citer la source des images utilisées en précisant que nous n'en sommes pas l'auteur permet déjà d'éviter quelques embrouilles.



Et puis là, on parle d'image, mais quid des livres, des contributions au BG? On pourrait tout aussi bien considérer que tout cela appartient à DreadCast (RP, pas à MsPixel), comme dans le cas réel d'oeuvres créées dans le cadre d'un emploi. Le créateur reste l'auteur, mais il ne peut revendiquer aucun droit d'usage commercial sur ses oeuvres qu'il "vend" contre un salaire.

EDIT : @Kananera Au temps pour moi, mais dans ce cas j'imagine qu'il s'agit d'oeuvres particulières étant plus qu'une image facilement "piquable"?

Certaines si. Tu peut mettre en vente tes oeuvres sur le site.
@Silence : Je sais pas trop j'ai pas trop zieuté, mais j'ai vu des oeuvres genre des Batman et autre en vente... Alors que c'est une license et tout... J'sais pas trop comment ca marche.

Si ils le sont. Il n'y a pas besoin de déposer quoi que ce soit pour cela en être l'auteur suffit. On ne dépose pas une image comme on dépose une licence. Pour les musiciens être membre de la SACEM suffit, l'être de la SACD pour les auteurs (edit : et meme sans ca ...). Après si tu veux percevoir des droits c'est une autre affaire il te faut déposer les œuvres unes à unes et de façon très stricte. Mais dans tous les cas l'œuvre t'appartient et pour l'utiliser on doit avoir les autorisations écrites. Comme le droit a l'image doit être cédé même pour une photo prise dans la rue et publié dans un journal.

Après que le mec te laisse utiliser une image pour faire un avatar et ne vienne pas te chercher embrouille c'est autre chose et qu'il le fasses pour une utilisation commerciale c'est encore autre chose.

Une image a un propriétaire et celui-ci a des droits (qu'il les réclame ou non ) qu'elle soit composite ou pas.

De toute façon les projets de lois SOPA, ACTA, SIPA ... vont mettre tout le monde d'accord si elles passent (et elles passeront, elles mettront le temps mais elles passeront ...)

@Silence:

Si je suis payé pour faire un travail d'auteur pour un site, mon travail appartient de plein droit au propriétaire du site qui me rémunère. Si je ne suis pas payé mais que je donne mon accord, moi pas mon perso, pour que mes écrits soient utilisés, j'en donne l'usage et je ne viendrais pas les retirer. Dans le cas d'un texte écrit par un autre et modifié, ou un texte écrit à plusieurs, il appartient au site si l'on en donne l'usage et est modifiable à volonté.

Mais quelle valeur a un accord RP d'utilisation d’image ou d'écrits une fois qu'on se place hors du jeu? Est ce qu'on considère qu'il y a un accord tacite du joueur derrière son écran?

Dans ce cas, c'est bien le bon sens qui va devoir s'appliquer, et pas seulement des textes de lois (irl) puisqu'il s'agit plus la de bon vouloir des joueurs. Et la je parle surtout de création d'images ou textes, pas de "transformation".

C'est de l'incitation a la haine ce sujet